Globos de Oro 2026 — Alcohol, chistes incómodos y la primera criba de la temporada

La 83ª edición de los Globos de Oro no fue una gala, sino un ritual de expiación corporativa disfrazado de fiesta. La nueva Asociación de la Prensa Extranjera (Nueva Era) —nombre que suena a startup de Silicon Valley especializada en lavados de imagen— intentó vendernos que, tras años de sobornos, nepotismo y fiestas en yates con productores acusados de abuso, ahora son el ejemplo moral de la industria. Spoiler: no lo son. Su estrategia se redujo a dos pilares infalibles: donaciones millonarias a causas progresistas (para que los activistas en Twitter miren para otro lado) y comités de diversidad (para que los medios escriban artículos sobre lo "inclusivos" que son mientras ignoran que la gala sigue siendo un desfile de multimillonarios blancos con trajes de 20.000 dólares). Pero claro, si repites "equidad" y "transparencia" las suficientes veces mientras sirves Dom Pérignon a 500 dólares la copa, al final hasta The New York Times se traga el cuento.

La noche en el Beverly Hilton fue, como siempre, un circo con tres pistas: la de los discursos incómodos, la de las sonrisas forzadas y la de los presentadores que parecían haber sido contratados en un casting exprés de Fiverr. El alcohol fluyó, las miradas vidriosas aparecieron hacia la segunda hora, y los asistentes demostraron una vez más que el talento para beber champán supera con creces su capacidad para fingir interés en los monólogos. Pero, ¿qué esperábamos? Esta no es una ceremonia para celebrar el cine, sino para recordarnos quién manda en Hollywood: los mismos de siempre, solo que ahora con un PowerPoint sobre "responsabilidad social" bajo el brazo.

---

El tropiezo de los presentadores: cuando el humor se vuelve tan inofensivo que duele

El gran fracaso de la gala —y el síntoma más claro de la cobardía actual de Hollywood— fue su humor castrado. En un intento desesperado por evitar otro #CancelTheGlobos en redes, la organización optó por un guion tan blanco, blando y esterilizado que parecía escrito por un comité de abogados especializados en compliance. Ricky Gervais, con su acidez británica y su desprecio por la hipocresía de la industria, se convirtió en el fantasma que recorre los Globos de Oro: su ausencia fue tan palpable como el sudor frío de los guionistas al escribir cada chiste. Porque, seamos honestos, ¿quién en su sano juicio contrataría a un presentador con colmillos cuando puedes tener a un muñeco de Sesame Street recitando frases de manual de relaciones públicas?

Los ejemplos fueron tan dolorosos que casi provocaron lástima:

• "¿Sabéis qué es más largo que Killers of the Flower Moon? ¡La lista de agradecimientos de Scorsese!" (Risas de compromiso. Miradas de reojo. Silencio incómodo).


• "Leonardo DiCaprio sigue soltero, pero tranquilos, seguro que en su próxima película interpreta a un hombre que encuentra el amor… en Marte" (DiCaprio, con la sonrisa de un hombre que sabe que su vida amorosa es el chiste recurrente de la gala desde el año 2000, asintió como si acabaran de leerle su sentencia de muerte).


• "¿Os habéis dado cuenta de que todas las películas nominadas este año tratan sobre el fin del mundo? ¡Qué casualidad, justo como la industria del cine!" (El chiste más arriesgado de la noche. La sala aplaudió por inercia. Nadie se rio).

El problema no es que los chistes fueran malos —que lo eran—, sino que eran tan genéricos que podrían haberse reciclado en cualquier gala de los últimos 20 años. La sátira en los Globos de Oro siempre ha sido un juego de equilibrios: burlarse de los poderosos sin morder la mano que te da de comer. Pero en 2026, ese equilibrio se ha roto. Ahora el miedo a ofender es tan grande que hasta los chistes sobre películas de tres horas suenan a traición. ¿El resultado? Una gala donde el momento más transgresor fue cuando un presentador tropezó al subir al escenario y, por un segundo, pareció que iba a soltar un taco. No lo hizo. Hollywood ya no tiene agallas ni para eso.

---

Ganadores predecibles: el algoritmo de los premios ya está escrito

Si algo demostró la noche fue que la temporada de premios no es una competición, sino una coreografía. Los Globos de Oro son el primer ensayo general antes del gran espectáculo de los Oscar, y este año el guion ya estaba escrito desde octubre. No hubo sorpresas, solo la confirmación de que ciertas películas y ciertos nombres son intocables, mientras el resto se conforma con ser el telonero de lujo en el camino hacia la estatuilla dorada.

#### El triunfo de lo analógico: Paul Thomas Anderson y su secta de puristas
Paul Thomas Anderson se llevó el Globo de Oro a Mejor Película de Drama por The Thread, una cinta que, según la crítica, es "un homenaje al cine de los 70, rodado como si el digital nunca hubiera existido". Traducción: es una película lenta, pretenciosa y con un montaje que parece diseñado para que los académicos suspiren y digan "esto sí es cine". Anderson, que lleva años cultivando su imagen de genio torturado (y que, casualidad, es amigo íntimo de varios miembros de la nueva Asociación de la Prensa Extranjera), demostró una vez más que en Hollywood el prestigio se hereda, no se gana.

The Thread es ese tipo de película que divide a la crítica en dos bandos:
1. Los que la alaban como una obra maestra sobre la soledad, el paso del tiempo y la fragilidad humana (y que, por supuesto, usan palabras como "texturas visuales" y "ritmo contemplativo").
2. Los que se duermen a los 20 minutos y salen del cine preguntándose si acaban de ver una película o una instalación de arte contemporáneo con actores carísimos.

Pero en los Globos de Oro, el bando ganador fue el primero. Porque, seamos claros, en una industria obsesionada con el legacy, Anderson es el niño mimado. Su película no compitió contra otras películas, sino contra el peso de su propia leyenda. Y, como siempre, la leyenda ganó.

#### Chloé Zhao y el drama histórico bien empaquetado
Chloé Zhao, la directora de moda desde que ganó el Oscar por Nomadland, repitió éxito con Hamnet, una adaptación de la novela de Maggie O’Farrell sobre la vida de William Shakespeare y su hijo fallecido a los 11 años. La película, rodada con esa estética de postal británica que tanto gusta a los académicos (luz dorada, paisajes verdes, actores susurrando diálogos poéticos), se llevó dos Globos de Oro: Mejor Actriz para Jessie Buckley y Mejor Guión Adaptado.

Buckley, que ya había demostrado en The Lost Daughter que puede robar escenas con solo fruncir el ceño, volvió a confirmar que es la actriz del momento para papeles de mujer atormentada. Su discurso de agradecimiento fue de los pocos que sonó humano: breve, emotivo y sin menciones forzadas a "el poder del cine para cambiar el mundo". En una noche llena de falsedad corporativa, Buckley fue un oasis de autenticidad. O, al menos, lo más cercano a la autenticidad que Hollywood permite.

#### La "sorpresa" de Chris Hemsworth: cuando el músculo salva el espectáculo
El único momento en el que la gala se sintió viva fue cuando Chris Hemsworth subió al escenario a recoger su Globo de Oro a Mejor Actor en Comedia o Musical por Furiosa. Su interpretación de Dementus, el villano de la precuela de Mad Max, fue tan exagerada, tan física y tan ridícula que casi parecía un performance de arte contemporáneo. Hemsworth, con una prótesis nasal que parecía sacada de un episodio de Los Simpson, agradeció el premio con una sonrisa que desarmó hasta al más cínico de los críticos:

"Quiero agradecer al departamento de prótesis por permitirme tener una nariz más grande que mi rango interpretativo. Y a mi entrenador personal, porque sin él no habría podido aguantar tres meses comiendo solo carne cruda y gritando en el desierto".

Fue el único chiste de la noche que no sonó a guion corporativo. Hemsworth, consciente de que su papel era más físico que dramático, se rio de sí mismo y de la industria, recordándonos que, a veces, el cine puede ser divertido sin pretender ser profundo. Por un momento, los Globos de Oro dejaron de ser un funeral de gala y se convirtieron en lo que deberían ser siempre: una fiesta.

---

Televisión: el reino de los algoritmos y las plataformas

Si el cine en los Globos de Oro es un juego de tronos entre egos y prestigio, la televisión es el feudo de las plataformas. HBO, Netflix y Apple TV+ se repartieron los premios con la precisión de un algoritmo de recomendaciones, demostrando que, en la era del streaming, el contenido no se premia, se distribuye.

• Mejor Serie Dramática: Succession (HBO) — Porque, claro, ¿qué sería de los Globos de Oro sin un premio a la familia Roy?
• Mejor Serie de Comedia: The Bear (FX/Hulu) — Un premio merecido, pero que llegó con el sabor amargo de saber que, sin el apoyo de Disney, esta serie habría sido cancelada en su primera temporada.
• Mejor Actor en Serie Dramática: Kieran Culkin por Succession — Porque, seamos honestos, Roman Roy es el único personaje de la televisión que merece un premio por hacer que el capitalismo parezca divertido.
• Mejor Actriz en Serie de Comedia: Ayo Edebiri por The Bear — La única victoria de la noche que no sonó a trámite. Edebiri, con su mezcla de vulnerabilidad y fuerza, se consolidó como la nueva reina de la comedia dramática.

El problema no es que estas series ganaran —la mayoría lo merecían—, sino que el proceso de selección parece cada vez más automatizado. Las plataformas invierten millones en campañas de For Your Consideration, los votantes reciben regalos y experiencias VIP (¿alguien dijo "viaje a los Hamptons con los showrunners de Succession"?), y al final, los premios se reparten como cuotas de mercado. HBO gana en drama, Netflix en comedia, y Apple TV+ se lleva el premio a "Mejor Serie que Nadie Ha Visto Pero Que Suena Importante".

---

Lo mejor

• El discurso de Chris Hemsworth, que demostró que, en una noche de falsedad, un poco de autocrítica y humor pueden salvar el espectáculo.
• La barra libre del Beverly Hilton, porque sin alcohol, los famosos tendrían que fingir interés en los discursos en lugar de mirarse los zapatos con cara de "¿cuándo acaba esto?".
• Jessie Buckley, la única actriz de la noche que no sonó como si estuviera leyendo un comunicado de prensa de la ONU.

Lo peor

• El monólogo de apertura, tan insípido que hasta los teleprompters parecían aburridos.
• Los bloques publicitarios, que convirtieron la gala en una maratón de resistencia donde el verdadero premio era aguantar hasta el final sin cambiar de canal.
• La hipocresía de la nueva Asociación de la Prensa Extranjera, que sigue vendiendo diversidad mientras premia a los mismos de siempre.

El Veredicto de Claqueta Ácida (5.5/10)

La 83ª edición de los Globos de Oro fue un funeral de gala con champán caro y sonrisas de plástico. Una ceremonia que sobrevive por inercia, porque Hollywood necesita un ensayo general antes de los Oscar, y porque los famosos necesitan una excusa para vestirse de gala y fingir que les importa el cine. La nueva organización ha cambiado los sobornos por comités de diversidad y donaciones millonarias, pero el resultado es el mismo: una industria que se aplaude a sí misma mientras el público en casa se pregunta por qué sigue viendo esto. Un 5.5 que no es un suspenso, sino un "aprobado raspado" para una gala que, cada año, se parece más a un trámite burocrático que a una celebración del cine. Pero bueno, al menos el alcohol sigue siendo gratis para los de dentro. Y eso, queridos mortales, es lo único que importa.